Un director cu concurs din zona de nord a țării (G.I.T.) ignoră și prevederile Regulamentului de Organizare și Funcționare a Învățământului Preuniversitar. Dar, continuă să îl ignore și când i se aduc la cunoștință prevederile acestuia, pe considerentul că dacă este director cu concurs (fost inspector școlar agreat și susținut) poate să organizeze activitatea după bunul plac și unele interese. Așadar, are propriile reguli după care se bate cu pumnul în piept că procedează.
Are și firmă angajată și comisii nominalizate și votate. Dar, treaba se face doar pe hârtie de către toți, nu și în realitate. Important este că toți angajații să semneze că s-a desfășurat activitatea. Firma desfășoară activitate, doar pentru ca directorul să nu plătească amendă, deci este vorba, conform declarațiilor directorului de un mare interes personal, nicidecum instituțional.
Din comisii fac parte doar persoanele dispuse să procedeze după regulile directorului. Iar cum regulile acestuia nu se intersectează cu prevederile regulamentului, înseamnă că acțiunile acestuia sunt ilegale și comportamentul este abuziv.
Comisiile nu au atribuții aprobate de forul conducător al unității de învățământ, conform prevederilor unui alt ordin de ministru. Își desfășoară activitatea tot preferențial, practicând ce le-a învățat același director (G.I.T.): discriminarea, inechitatea, tratamentul diferențait, munca pe la spate și pe sub mână, ,,noaptea ca hoții” și cu procese verbale pe foi (nu în registre), deoarece se pot înlocui foile, completa conținuturile și inventa procesele verbale, semnate doar de cine trebuie, nu de către toți.
Important este că unei astfel de comisii un cadru didactic trebuie să i se subordoneze, dacă nu, este amenințat cu o sesizare personală la o instituție din județ chiar de către președintele comisiei (un alt fost director, care a plătit unii dascăli fără a avea măcar contract de muncă) sub directa supraveghere a directorului cu concurs. Planul comisiei este, de asemenea, un plan aprobat, dar ascuns, doar pentru unii. Iar activitățile comisiei s-au desfășurat tot pe foi, nu în registre, fiind deja în formă continuă, agreate în această formă și de către cei care ar fi trebuit să se autosesizeze, cei de la un Inspectorat Școlar din nordul țării aflați într-o ,,vizită generală”. Numai că nu prea au timp de așa ceva, deoarece trebuie să ascundă și cum au plătit ei un astfel de dascăl un an întreg pentru activități desfășurate prin decizie semnată și asumată de mai mulți.
La fel procedează acest director (G.I.T.) și când este vorba de rapoarte sau de proceduri. Arată doar coperțile, subliniind că este vorba de prezentare, nu și despre o dezbatere, încă un indiciu că nu cunoaște prevederile regulamentului, care nu este al unui dascăl, după cum crede și afirmă acest director, dar ar trebui respectat în toate școlile, grădinițele, liceele sau colegiile din țară, fiind asumat prin ordin de ministru.
Sau nici aceasta nu contează pentru acest director (fost inspector școlar)?
Ce caracter are acest director care se plimbă prin fața unui colectiv în ședințe, comisii, întruniri, adunări, consilii, etc. demonstrând că nu știe nici câteva articole importante dintr-un regulament?
Acest regulament a făcut parte și din bibliografia de concurs. Și pe baza lui s-a luat concursul de directori. Numai că practicile directorului demonstrează altceva.
După atâta scris după dictare, secretarul unui conciliu, contestat fiind, a demisionat. Motivul real nu se consemnează. În procesul verbal se redactează doar ce permite același director, care are propriile reguli și la acest capitol, diferite din nou de prevederile aceluiași regulament. Acest aspect nu împiedică ca lucrurile să se continue în forma agreată de director, deoarece revine fostul secretar, care deja are exercițiu în genul acesta de scrieri.
În continuare acest director habarnist și abuziv face doar ce dorește. Nu îi pasă nici de legi, nici de regulamente, din moment ce conduce doar după regulile proprii, culmea agreate și de șefi (foștii colegi).
Maria Tudose