La un Inspectorat Școlar din nordul țării există unii inspectori școlari care trec de pe o funcție pe alta de la un an școlar la altul, doar să se mențină într-o organigramă. Unul dintre aceștia este fina unui ales zonal, ajunsă în această instituție imediat după preluarea conducerii județene de către culoarea galbenă.
Orice instituție care se ocupă de EDUCAȚIE are și un regulament care ar trebui respectat și de către cei care își desfășoară activitatea pentru o anumită perioadă în acea instituție. Inspectorii școlari au și un cod de conduită prevăzut în REGULAMENTUL DE INSPECȚIE ȘCOLARĂ, care, de asemenea, trebuie respectat de inspectorii școlari, indiferent de culoarea care i-a promovat sau care îi menține în anumite poziții.
Dar, pârghiile culorii pentru unii inspectori școlari sunt mai importante și decât respectarea cadrului legal în exercitarea unor atribuții de serviciu, altfel nu s-ar avânta în încălcarea acestuia în formă repetată.
Un astfel de inspector școlr (M.F.) a apărut pe un caiet de evidență didactică atât la rubrica ,,elaboratori”, cât și la cea de ,,avizatori”, considerându-se singura persoană în măsură pentru exercitarea acestui dublu rol. Necazul era că nici inspectorul școlar, nici ceilalți ,,elaboratori” (unul fiind tot un fost inspector școlar) nu cunoșteau nici măcar denumirea MINISTERULUI, caietul a apărut inițial pe un antet al Ministerului Educației vechi. Despre toate activitățile care ar fi trebuit cuprinse în acel document iar nu se pune problema. O posibilă motivație pentru astfel de întâmplări ar fi și lipsa criteriilor de selecție sau numire a acestor persoane în funcții de inspector școlar, având rol de îndrumare, control și ,,avizare” a propriilor documente câteodată, pe ici pe colo, în ,,locurile esențiale”, cuantificate apoi la concursurile de gradație de merit sau la altele.
Acest inspector școlar (F.M.) nu s-a dat înapoi nici de la elaborarea unor proceduri. Astfel a fost ,,elaborator” alături de alți inspectori școlari la o procedură pentru un concurs județean, cel de metodiști dintr-o zonă de nord a țării. Faptul că nu exista nici măcar concordanță între prevederile din procedură, apelul de selecție și calendarul desfășurării selecției nu a împiedicat acest inspector școlar să finalizeze selecția metodiștilor în forme diferite, evident neprevăzute în procedură: unii candidați au primit adrese oficiale în timpul probelor, alții au primit doar telefoane de comunicare a punctajelor în urma evaluării unor portofolii, alții au fost validați, chiar dacă dețineau funcții de conducere în forme și momente diferite din timpul selecției. Nici de această dată nu au prea contat prevederile date de către MINISTERUL EDUCAȚIEI prin adrese scrise, probabil tot datorită pârghiilor colorate pe care s-a bazat și de această dată acest inspector școlar. Poate că ar fi important de subliniat chiar și faptul că în procedura elaborată de către acest inspector școlar, alături de alți doi (M.D.C. și K.I. G.) era trecută la bibliografia de concurs și o adresă a MINISTERULUI EDUCAȚIEI, dar aceasta nu se afla deloc pe site, oferindu-se probabil pe sub mână celor care au trebuit să câștige acest concurs pentru a se putea bifa la acest concurs și o atitudine incorectă și imparțială, precum și lipsa transparenței.
Acceptarea în diverse concursuri județene și finalizarea ca promovat a unor persoane fără a avea calificativul validat de către consiliul de administrație al instituției printr-o hotărâre este o altă practică a acestui inspector școlar. La concursul de gradații de merit a închis ochii și la faptul că un alt fost inspector școlar (V.M.C.) a candidat pe locuri de la specialitate, având în perioada evaluată funcție și calificativ anual doar de director sau inspector școlar. Dar a oferit gradații de merit și persoanelor care la inspecțiile școlare generale din perioada evaluată nu au obținut calificativul maxim.
Dubla măsură în acest Inspectorat Școlar din nordul țării este o practică. Dacă un alt cadru didactic a reușit să fie profesor metodist (A.L.E.) cu calificativul diminuat, prin decizie data de această instituție, fără a ține cont și atunci de criteriile generale date în adresele oficiale de MINISTERUL EDUCAȚIEI și a fost și plătit pentru activitățile realizate ca metodist tocmai de această instituție, probabil că nimic nu ar fi imposibil pentru unii inspectori școlari din zona de nord care se cred mai presus de lege. Explicația este: ,,pelerina culorilor” care i-a ținut departe de orice sancțiune, ba mai mult i-a menținut în fotolii cu atribuții de îndrumare și control. Astfel de personae se încadrează perfect pentru a răspunde la unele comenzi ,,colorate,” uitând evident atribuțiile reale pentru care ar trebui să fie în acele funcții, nu cele șoptite sau dictate de unii.
Acest inspector școlar (F.M.) s-a implicat și în activitatea de evaluare a unor directori din unitățile de învățământ din zona de nord a țării. O simplă comparație între activitatea acestora (o parte se poate dovedi la un click distanță prin lecturarea unor documente de pe site) și calificativul obținut demonstrează nu doar necunoașterea legislației în vigoare, ci și o evaluare prin ignorarea acesteia. Se mai poate lua în calcul un alt aspect: ,,superficialitatea inspecțiilor tematice” realizate și de acest inspector școlar (M.F.) pentru susținerea unui fost coleg de la același Inspectorat Școlar, actual director (G.I.T.). Și toate acestea în condițiile în care unul dintre indicatorii din fișa de evaluare a inspectorilor școlari este tocmai monitorizarea și evaluarea calității managementului în concordanță cu standardele de calitate.
Dintre ,,tehnicile” folosite în activitățile realizate ca inspector școlar a bifat cu succes următoarele:
- lipsa totală a recomandărilor în unele note de control realizate;
- mușamalizarea realității în activitățile de control;
- omisiunea unor aspecte importante date chiar prin ordinele de ministru în activitățile de control;
- redactarea și asumarea prin semnătură în diverse documente a diverselor minciuni;
- favorizarea unui director de unitate de învățământ (G.I.T.);
- ignorarea planului legal care ar fi trebuit respectat în adoptarea unor hotărâri de consiliu de administrație de către un director (G.I.T.);
- neobservarea unor spații libere în registrele de consiliu profesoral a cărui președinte a fost tot un fost inspector școlar (G.I.T.);
- ascunderea prin diverse practici a inechităților în evaluarea cadrelor didactice;
- acoperirea ilegalităților unui director cu concurs (G.I.T.), cu riscul de a scoate în evidență ,,competențele” inspectorului în domeniul legislației, calității și evaluării.
Cu siguranță acestea se încadrează la ,,tehnicile și procedurile îngălbenite”, recomandate de culoarea susținătoare, din moment ce în legislația generală și cea specifică nu se găsesc. Și astfel, fie că pe unii îi va duce gândul la neglijență, pe alții la nenumărate încălcări de coduri de conduită sau ordine de ministru, pe alții la persistența în diverse ilegalități, ajungând până la incompatibilități, toate acestea dau și o notă EDUCAȚIEI realizate în această țară sub bagheta unor astfel de ,,susținuți colorați.”
În loc de CONCLUZII: la rubrica AȘA NU și acest inspector școlar susținut de culoarea galbenă se încadrează perfect. Dacă s-ar organiza un campionat de nereguli pentru această categorie, probabil ar deține un loc fruntaș.
Dar, la fel cum unii secretari de stat din zona de nord, se spune că nu prea mai au loc în MINISTERUL EDUCAȚIEI (de data aceasta este vorba despre culoarea roșie) în urma unor măsuri ,,de austeritate” propuse (A.G.B.) și li se va găsi un loc în alt MINISTER, probail cel al PROIECTELOR EUROPENE, tot așa și cu acest inspector școlar, probabil va ieși câștigător în noul an școlar pentru o funcție în aceeași organigramă, tot la proiecte.
Până atunci poate o RECOMANDARE de lectură de concediu ar fi de folos: ,,Aventurile lui Pinochio” de Carlo Collodi.
Maria Tudose