Un consiliu de administrație a oricărei unități de învățământ are diverse atribuții, nu doar cele legate de constituirea grupelor/ claselor, de aprobarea unor planuri sau rapoarte, dar și de aprobarea unor încadrări ale personalului didactic.
Pentru a susține ,,planurile” unui director de unitate de învățământ, fost inspector școlar (G.I.T.), aflat într-un ,,război personal” cu un cadru didactic (aspect permis chiar de către cel care a realizat detașarea directorului numită oficial: în interesul învățământului), conform unor ,,manifestări lingvistice” la o șuetă cu un întreg corp profesoral ale ,,generalului roșu” (P.M.C.) a unui Inspectorat Școlar Județean dintr-o zonă de nord a țării, implicațiile unor inspectori școlari au fost diverse, multiple, cu ocolirea cadrului legal și a documentelor propriei instituții.
S-a început în anul școlar 2022- 2023 când manevra agreată a fost chiar prezența unui inspector școlar (F.M.) în cadrul unui consiliu profesoral. Nu a contat nici modul în care a fost numită comisia de mobilitate, diferit de ceea ce se cerea prin metodologia specifică, important este ce a scris pixul ,,colorat” a inspectorului școlar (F.M.) într-o notă de control fluturată apoi de director pentru a demonstra că are susținerea Inspectoratului Școlar Județean din nordul țării în ceea ce face.
Proiectul de încadrare s-a ,,avizat” la acea unitate de învățământ fără a se respecta calendarul din adresa Inspectoratului Școlar Județean din nordul țării. Nici în consiliul profesoral nu s-a propus măcar prin convocator discutarea și analizarea, ci direct avizarea acestuia. Pentru ca să se contureze tabloul complet al faptelor de la acea vreme și planul de școlarizare discutat anterior proiectului de încadrare s-a efectuat într-o ședință de consiliu profesoral care nu a avut nici cvorumul necesar pentru a aproba măcar ordinea de zi.
Cu toate acestea consiliul de administrație, care a fost obișnuit să lucreze după o anumită ,,rețetă” și nu după legislație, a aprobat și planul de școlarizare și proiectul de încadrare.
Trebuie subliniat că și într-un an școlar anterior același director a cerut secretarului consiliului de administrație de la acea vreme (un alt fost director a acelei unități de învățământ) să modifice un proces verbal a unei ședințe de consiliu de administrație tot pentru o problemă de mobilitate: acordarea continuității pentru un alt dascăl din acea unitate de învățământ.
În timpul grevei angajaților din învățământ din anul 2023 a sosit o echipă pentru a realiza o vizită de autorizare a unor grupe, nu a tuturor, pentru care se plătise autorizarea chiar în anul deschiderii unității de învățământ după standardele care erau atunci. La această etapă, din nou Inspectoratul Școlar Județean din nordul țării printr-un alt inspector școlar de la acea vreme (L.E.) a binecuvântat continuarea ,,planului” directorului de la acea dată și activitatea s-a realizat prin ignorarea unor activități necesare conform legislației.
Evaluarea a fost în primul rând una superficială, deoarece nu s-a avut în vedere modul de funcționare a furnizorului de educație, acesta având obligația de a solicita vizita de evaluare externă a calității educației cel puțin o dată la cinci ani. Apoi nu au fost respectate anumite chestiuni ce țin de ordinea cronologică, respectiv de termenele stabilite în metodologia de evaluare instituţională. Nu în ultimul rând, nu s-au desfășurat mai multe activități prevăzute în metodologie: asistență la unele activități didactice sau la unele extrașcolare, aplicarea de chestionare personalului didactic și nedidactic (aflat în grevă la acea dată), etc.
Dar, inspectorul școlar cu rol de observator a specificat, prin una din tehnicile practicate atunci când se lucrează la o anumită comandă și după anumite ,,rețete,” că activitățile de evaluare s-au desfășurat prin corespondență și în modul online, realizându-se chiar toate tipurile de activități prevăzute. În aceste condiții, se poate concluziona că unii au ,,agende speciale” diferite de prevederile legislative chiar și în vizitele de evaluare externă.
Trebuie subliniat că nicio vizită de evaluare externă nu este gratis și că și consiliul de administrație a unei unități de învățământ are un rol important dat prin lege privind încadrarea în buget. Cu certitudine și faptul că la ora actuală cam suflă vântul prin bugetul manageriat în acest an financiar deja de al treilea director a determinat pe cei care ar trebui să justifice niște fapte sau activități să aleagă o altă cale: dezinformare și boicot, având încredere că lucrurile vor fi acoperite ca și până acum.
Nu trebuie uitat nici faptul că la un moment dat pe ordinea de zi a acestui consiliu de administrație s-au aflat și banii Asociației de părinți, crezând că își pot băga nasul în toate bugetele doar să își poată duce la bun sfârșit ,,planul” președintelui.
Evident că și pentru unele ,,recuperări” din timpul grevei s-au realizat aprobări de către consiliul de administrație manageriat de același director (fost inspector școlar) doar pentru unii, nu pentru toți, deoarece și atunci când a fost vorba de bani, se pare, că hârtia suportă multe.
Următoarea etapă legată de încadrarea personalului, care merită a fi evidențiată a fost cea de a menține angajat un alt cadru didactic în condiții știute doar de directorul de la acea dată (fostul inspector școlar) imediat după obținerea definitivatului. La o explozie nervoasă, directorul a recunoscut că nu se putea realiza legal o etapă de mobilitate conform unui calendar aprobat de cel mai înalt for de conducere, deoarece la acea vreme unitatea de învățământ a funcționat fără director și nu era cine să convoace un consiliu de administrație. Funcționarea unei unități de învățământ fără director s-a putut realiza doar în condițiile în care acest aspect era din nou mușamalizat de același Inspectorat Școlar Județean din nordul țării conduus de același ,,general roșu” (P.M.C.). Lucrurile s-au ,,rezolvat” ulterior deoarece consiliul de administrație prezidat de același director (G.I.T.) i-a aprobat dascălului de două ori pe parcursul unui an școlar ca să funcționeze, chiar dacă etapa de mobilitate era deja depășită de câteva luni. Iar, ca să se piardă urmele unor astfel de fapte, același consiliu de administrație i-a dat acordul acelui dascăl de a pleca din unitatea de învățământ la etapa de pretransfer.
Și după atâtea ,,antrenamente” pe încadrarea și mobilitatea personalului didactic s-a ajuns la situația în care același consiliu de administrație să dea atribuții de diriginți unor viitori dascăli înainte ca aceștia să aibă relații de muncă în acea unitate de învățământ. Când ai ,,ochii legați” de un director care a insistat de ,,n” ori să demonstreze că legislația nu trebuie respectată atunci când ,,ai relații până la București,” atunci în calitate de membru al unui consiliu de administrație nu te interesează nici Codul muncii, nici organigrama, nici contractele de muncă în derulare, nici cele neaprobate, nici procedurile Ministerului Educației de distribuție aleatorie a cadrelor didactice la grupele/ clasele paralele de debut, ci doar niște interese personale și de grup cu scopuri premeditate, favorizând pe unii, deoarece așa a fost comanda.
În septembrie 2024, chiar dacă s-a schimbat președintele consiliului de administrație, comanda a rămas, interesele grupului fiind mari. Și același consiliu de administrație a continuat seria acțiunilor la comandă cu care erau familiarizați. Doar că de data aceasta a fost cu premeditare. Și a ieșit și ,,păsărica” din gura unui director ,,înroșit” recent, care demasca activitatea ,,grupului” prin care se dorea acoperirea unor fapte și activități care ignorau legile statului român.
Maria Tudose