Consiliile consultative au un rol în concursul privind acordarea gradațiilor de merit. Acestea funcționează după regulamente. De la o zonă la alta a țării practicile sunt diferite. În unele locuri s-au organizat concursuri pentru selecția membrilor consiliilor consultative pe discipline, în altele s-a recurs la numirea membrilor de către inspectorul de specialitate. Selecția în unele zone ale țării s-a realizat în baza unei proceduri sau a unei grile de evaluare, existând și comisii de selecție, criterii de măsurare a unor competențe profesionale, întocmindu-se portofolii profesionale, etc. Criteriile de selecție propuse au fost diverse, pornind de la statut, studii, cursuri, experiență, dezvoltare profesională prin acumularea de credite profesionale, articole sau studii de specialitate.
La un Inspectorat Școlar Județean din nordul țării la începutul anului școlar a fost aprobat de către consiliul de administrație și s-a publicat pe site regulamentul de organizare și funcționare al consiliului consultativ la nivelul disciplinelor de studiu și cel privind organizarea și funcționarea consiliului consultativ pentru inspectori, directori și directori adjuncți. Apoi la câteva zile s-au aprobat de către același consiliu de administrație și au apărut pe site deciziile de numire a consiliilor consultative pentru o parte din aceste discipline. Deci, în aceeași instituție unii inspectori de specialitate au publicat deciziile care conțin și componența nominală a acestor consilii consultative, alții nu. Aceasta înseamnă că este bine ca fiecare inspector școlar de specialitate să facă ce dorește: este bine și dacă s-au afișat aceste consilii și dacă nu s-au afișat pe site pentru ca profesorii din zonă să fie informați. Numai că lipsa transparenței unora denotă că sunt lucruri care se ascund, iar tot ceea ce se face după cortină înseamnă și corupție. De asemenea, regulamentul consiliului consultativ la nivelul disciplinelor de studiu este publicat pe site, iar cel al directorilor și inspectorilor școlari nu este.
Regulamentul consiliului consultativ la nivelul disciplinelor de studiu prevede ca la fiecare disciplină de studiu să fie nominalizate persoane de către inspectorul școlar pe o perioadă de un an. Numai că lucrurile nu au stat exact așa, deoarece prin luna aprilie a anului școlar curent în același consiliu de administrație s-a aprobat componența consiliilor consultative pentru etapa de acordare a gradațiilor de merit, cu specificația că ,,emiterea lor se va face după publicarea ordinului de ministru privind aprobarea metodologiei specifice. În luna următoare au apărut pe site deciziile pentru consiliile consultative doar pentru trei discipline. Pentru toate disciplinele care au deciziile pe site de la începutul anului se specifică că sunt ,,decizii de numire/ actualizare.” Cele realizate pentru etapa de acordare a gradațiilor de merit sunt doar de actualizare a consiliului consultativ la acea disciplină. Chiar dacă aceste consilii consultative au fost aprobate pentru etapa de acordare a gradațiilor de merit, în preambulul acestor decizii nu este invocat ordinul de ministru privind aprobarea metodologiei specifice. Tot din aceste decizii reiese că atribuțiile celor nominalizați sunt ,,stabilite de către președintele comisiei, dar sunt și stipulate în legislația din preambulul deciziei.” Așadar, neavând în preambulul deciziei invocată metodologia privind acordarea gradației de merit, aceste persoane nominalizate, conform deciziei nu puteau avea atribuții conform acestei metodologii. De altfel, componența consiliilor consultative pentru etapa de acordare a gradațiilor de merit s-a stabilit înainte cu două zile de apariție a ordinului de ministru privind acordarea gradației de merit. Din regulamentul de organizare și funcționare al consiliului consultativ la nivelul disciplinelor de studiu reiese doar că inspectorul de specialitate întocmește ,,raportul motivat referitor la candidații înscriși la concursul pentru acordarea gradației de merit.” Deoarece au fost inspectori școlari care au fost candidați la acest concurs, nu au putut să întocmească și raportul motivat la acest concurs. Deci, acest raport a fost realizat de către altcineva, nominalizat din pixul inspectorului de specialitate, fără a avea astfel de atribuții conform deciziei în baza căreia și-a desfășurat activitatea și în baza regulamentului aprobat.
În data aprobării procedurii și a comisiei de evaluare pentru acest concurs de gradații de merit la acest Inspectorat Școlar din nordul țării s-au mai aprobat consilii consultative pentru opt specializări și pentru personalul didactic auxiliar. Numai că nu există aprobat pentru personalul didactic auxiliar niciun regulament de către consiliul de administrație al acestui Inspectorat Școlar.
La 18 zile calendaristice după aprobare comisiei de evaluare a dosarelor depuse în vederea acordării gradației de merit pentru sesiunea 2023 la acest Inspectorat Școlar din nordul țării, respectiv la cinci zile de la începerea analizării și verificării dosarelor depuse au mai fost aprobate două consilii consultative pentru două limbi străine. La una din cele două, inspectorul de specialitate este un fost inspector școlar general adjunct (C.M.C.V.), care și-a depus dosar pentru specialitate.
Metodologia privind acordarea gradației de merit permite cadrelor didactice, care în perioada 1 septembrie 2017 – 31 august 2022, au îndeplinit şi funcţii de conducere, de îndrumare şi control să participe la concursul de acordare a gradaţiei de merit fie ca personal didactic de conducere, de îndrumare şi control, fie ca personal didactic de predare, iar evaluarea se realizează conform grilei specifice opţiunii exprimate în scris la depunerea dosarului.
Tot metodologia de concurs specifică : ,,personalul didactic de predare, de conducere, de îndrumare şi control din învăţământul preuniversitar de stat depune calificativele primite în urma evaluării activităţii din perioada 1 septembrie 2017 – 31 august 2022, în funcţie de categoria pentru care optează: predare, respectiv conducere, îndrumare şi control.”
- Prin urmare, dacă au fost candidați care și-au depus dosarul pentru acest concurs ca personal didactic de predare, dar pentru perioada evaluată au îndeplinit doar funcţii de conducere, de îndrumare şi control, atunci care calificativ și l-au depus?
Un exemplu este al actualului inspector școlar pentru limbi moderne (C.M.C.V.) care a fost fie inspector școlar general adjunct, fie director în perioada evaluată. Altul este a fostului inspector de la educație timpurie (V.M. C.) care a fost fie inspector școlar, fie director. La fel a fost și actualul inspector școlar de matematică (C.S.S.), care a îndeplinit funcția fie de inspector școlar, fie de director. Exemplele pot continua și cu alte persoane, care au candidat ca personal didactic de predare, dar în perioada evaluată au fost etape în care au deținut funcții de conducere. În această situație, pentru acele perioade nu au avut deloc calificativ ca personal didactic de predare. De exemplu: fostul inspector școlar de chimie (P.A.), actualul inspector de la învățământ special (Ț.A.P.), fostul inspector de informatică (C.L.), fostul inspector de la învățământ primar (F.N.), actualul inspector de la învățământul particular (C.V.), etc.
Numai că dacă și contabilul șef (T.R.L.) sau informaticianul (D.C.L.G.) sau auditorul intern (H.C.N.) apar evaluați și admiși la acest concurs ca și consilieri, deși organigrama instituției specifică altceva, atunci probabil că în această zonă a țării este posibil orice.
În data în care sunt validate consiliile consultative pe disciplină, al inspectorilor școlari, al directorilor și directorilor adjuncți se aprobă regulamentul consiliului consultativ pentru învățământ particular. Deci în aceeași dată s-a aprobat și regulamentul și decizia pentru învățământul particular.
Metodologia prevede ca membrii din comisia de evaluare să fie inspectori școlari sau metodiști, respectiv membri ai consiliului consultativ al disciplinelor/ domeniului, reprezentanți ai personalului didactic auxiliar din unități de învățământ preuniversitar.
Procedura Inspectoratului Școlar din nordul țării prevede ca președintele comisiei de evaluare să convoace consiliul consultativ și inspectorul de specialitate/ președintele consiliului consultativ la ședințe de instruire, fără a se specifica care consiliu consultativ. Apoi tot din procedură reiese că ,,modalitatea de evaluare a dosarelor în consiliul consultativ se stabilește de către președintele comisiei de evaluare (H.A.), cu acordul consiliului consultativ și a inspectorului de specialitate/ președintele consiliului consultativ.”
Metodologia de concurs precizează că dosarele sunt analizate de către inspectorul de specialitate, care coordonează disciplina, cu consultarea consiliului consultativ și elaborarea raportului referitor la activitatea candidatului în specialitate. Raportul trebuie semnat de către trei persoane: membrul consiliului consultativ, președintele comisiei de evaluare și președintele comisiei de soluționare a contestațiilor (dacă este cazul).
Fișele de auto/ evaluare din metodologie cuprind trei rubrici referitoare la punctaje: cea cu punctajul maxim, punctajul de autoevaluarea și punctajul final.
Cele de la Inspectoratul Școlar din nordul țării mai cuprind și evaluarea consiliului consultativ, inclusiv pentru consilierii din cadrul Inspectoratului Școlar. Dacă și în procedură se specifică despre consiliu consultativ pe disciplină sau domeniu, atunci informaticienii, auditorii, contabilii și consilierii din cadrul Inspectoratului Școlar la ce domeniu se încadrează?
Prevederile privind candidatul sunt foarte clare în această parte de nord a țării: acesta trebuie să semneze fișa de auto/ evaluare pe fiecare pagină, dar ceilalți care se ocupă de evaluare nu apar deloc în aceste fișe. În procedură apare specificat: ,,membrii consiliului consultativ completează punctajul pentru fiecare criteriu/ subcriteriu și își asumă prin semnătură în procesul verbal al ședinței și în raportul motivat.” Numai că în anexa metodologiei, lucrurile stau altfel: raportul motivat îl semnează trei persoane: membrul consiliului consultativ, președintele comisiei de evaluare și cel al comisiei de contestații.
Numărul de locuri a membrilor din consiliile consultative este diferit de la o disciplină la alta, fără a se specifica în vreun document un argument pentru un anumit număr de membri.
Concluziile până acum sunt cât se poate de clare privind evaluarea dosarelor depuse la acest concurs la acest Inspectorat Școlar din nordul țării. Acestea privesc procedura elaborată, verificată și aprobată, o procedură lacunară și nu numai, care spune multe despre toți semnatarii acesteia, chiar dacă metodologia precizează că Inspectoratele Școlare pot elabora proceduri specifice privind organizarea și desfășurarea activităților din etapele concursului, ,,cu respectarea strictă a prevederilor” metodologice.
Consiliile consultative pentru gradațiile de merit în această zonă au fost nominalizate din pixul ,,colorat” al inspectorului de specialitate, la unele discipline cu rol și de candidat.
Fișele de auto/evaluare au structură diferită de cea dată prin ordin de ministru.
Unii candidați au fost evaluați și declarați admiși ca personal didactic de predare, deși au avut calificativ doar pentru activitate de conducere. Alții nu au avut calificative pentru cinci ani doar pentru activitatea pentru care au fost evaluați.
Toți candidații din categoria personal auxiliar ISJ au fost evaluați după aceeași fișă, chiar dacă în organigrama instituției nu sunt toți cei șapte admiși consilieri. Ba mai mult, li s-a aprobat și un consiliu consultativ pentru a li se evalua activitatea.
Consiliile consultative s-au aprobat și în timpul evaluării dosarelor.
Comisiile de evaluare nu își asumă tabelele cu punctaje sau președintele comisiei de evaluare (H.A.) nu cunoaște și nu aplică prevederile metodologiei.
Deciziile de actualizare ale consiliilor consultative nu prevăd ca cei nominalizați să aibă atribuții la acest concurs.
Regulamentul de organizare și funcționare al consiliului consultativ la nivelul disciplinelor de studiu nu prevede atribuții membrilor pentru un astfel de concurs, decât inspectorului de specialitate.
Toți angajații Inspectoratului Școlar candidați au fost declarați admiși ajungându-se și la redistribuirea locurilor de la o categorie la alta.
Toate acestea sunt o etichetă a manevrelor, ilegalităților, intereselor, corupției celor care au rol de a verifica respectarea legislației în EDUCAȚIE în această zonă de nord a țării, unii dintre ai având antecedente de superficialitate în realizarea inspecțiilor școlare.
Maria Tudose