FAPTE, GREȘELI, AFIRMAȚII

A face cunoscut ceva tuturor prin tipărire și afișare sau a pune la dispoziția altora sau a tuturor înseamnă că acel lucru este public.

Când un inspector școlar (N.F.) de la un Inspectorat Școlar din nordul țării spune care sunt intențiile unui general în funcție (M.C.P.) și acel lucru se materializează se numește premeditare.

Când un director de unitate de învățământ din nordul țării (G.I.T.) amenință un cadru didactic în formă continuă cu realizarea unor lucruri creează o circumstanță care agravează răspunderea.

Când un director de unitate de învățământ (G.I.T.) permite unui angajat al altei instituții (V.D.) să denigreze în formă continuă un dascăl într-un grup de comunicare internă, înseamnă că este de acord și încurajează acele practici.

Când un consilier juridic (V.D.) incită pe un grup de cadre didactice și directorul pune unele lucruri în aplicare se numește instigare.

Când un director de uitate de învățământ în exercitarea atribuțiilor de serviciu nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește greșit sau defectuos și prin acel act cauzează vătămarea unor drepturi, interese legitime sau pagube, acel director realizează un abuz.

Când un director din nordul țării instigă personalul subordonat devine un director abuzator.

Dintre faptele unui director din nordul țării sunt (G.I.T.) se pot aminti:

• A falsificat fișe ale postului subordonaților și diverse adeverințe.
• A pus subordonații să falsifice hotărâri de consiliu de administrație și procese verbale ale consiliului de administrație.
• A permis angajaților sau a instigat angajații să falsifice chestionare pentru unele comisii.
• A dat numere de înregistrare regulamentelor instituției, afișate și pe site, cu câteva săptămâni înainte de a emite decizia de constituire a comisiei de realizare a acestora.
• A acordat continuitate pe post unui cadru didactic fără a avea un acord al consiliului de administrație al unității de învățământ emis conform calendarului și fără a avea calificativul parțial acordat acelui dascăl.
• A acordat plata cu ora cum și cui a dorit.
• A obligat părinții să plătească sume de bani fără a avea un contract legal sau aprobat.
• A impus părinților să semneze un contract de prestări servicii care conținea și clauze financiare.
• A pus un cadru didactic să le ceară părinților să semneze documente, fără a li se specifica despre ce este vorba.
• A convocat ședințe cu părinții.
• A realizat transferuri ilegale ale unor copii, primiți în instituție înainte de a avea aprobarea consiliului de administrație și fără ca aceștia să aibă dosar medical.
• A casat o ștampilă, dar și o copie a acesteia, chiar dacă s-a impus nu doar sancţionarea disciplinară și contravenţională, ci şi penală a celor vinovați de existența copiei.
• A afișat pe site declarația de avere doar după ce a fost sesizată.
• A discriminat subordonații. A trimis doar unora graficul de asistență și planul managerial.
• A instigat angajații împotriva unui dascăl în formă continuă.
• A realizat activități în afara calendarelor date prin ordine de ministru.
• A recompensat ajutorul primit de la subordonați prin: zile libere, zile de concediu, mâncare, găletuțe cu mâncare pentru cei de acasă, resturi alimentare, decontări ale navetei, etc.

O parte din greșelile unui director din nordul țării sunt (G.I.T.):

• A dat același număr de înregistrare din aceeași dată unui document, căruia i-a schimbat conținutul de mai multe ori: fișa postului.
• A încheiat unilateral contracte de telemuncă cadrelor didactice, prezentându-le dovada înregistrării acestora în registrul de decizii.
• A dat atribuții unor persoane, care nu le-au putut face. Aceste atribuții s-au făcut cu firme, pe banii instituției (PSI, SSM).
• A realizat o fișă a postului de nenumărate ori, nefăcând nici diferența între fișa de auto/evaluare și fișa postului.
• A organizat ședințe de consiliu de administrație în timpul activității cu copiii.
• A convocat nenumărate ședințe de consiliu de administrație extraordinare.
• A permis absentarea unor membri de la ședințele consiliului de administrație fără a lua nicio măsură.
• A refuzat înregistrarea unor documente.
• Nu a respectat circuitul documentelor în instituție.
• Nu a dat răspuns deloc unor solicitări sau petiții.
• A emis două documente cu titlu, conținut și adresabilitate diferită cu același număr de înregistrare.
• S-a ocupat de ,,orchestarea” într-un an școlar a trei cercetări diciplinare fiecare în alt mod, în funcție de interese.
• Nu a validat niciun stat de personal la începutul fiecărui an şcolar şi ori de câte ori au apărut modificări.
• A permis apariția și afișarea pe site a unor hotărâri de consiliu de administrație ulterior, dispărând din acel moment data publicării acestora pe site.
• A cerut sau a permis transmiterea unui link la unele ședințe de consiliu doar unor participanți.
• Nu s-a semnat în calitate de director în condica de prezență mai bine de trei luni.
• Pentru o săptămână a avut concediu și a fost înlocuit, dar s-a semnat și în condica de prezență ulterior.
• A condus și ședințe de consiliu de administrație în data în care figura în concediu, a votat anumite puncte de pe ordinea de zi a acelei ședințe, a dat număr de înregistrare și a semnat și hotărârea consiliului de administrație din acea dată.
• A permis neconcordanță între procesele verbale și hotărârile de consiliu de administrație: una s-a propus și s-a votat și alta apare în hotărâre. Subiectul: arhivarea documentelor.
• Nu a făcut diferența nici între o decizie și o hotărâre.
• A avut programul angajaților afișat în diferite locuri cu conținut diferit: la avizier, pe site – ul instituției, în regulamentul intern.
• A aprobat proceduri și regulamente în consiliul de administrație, dar nu le-a adus la cunoștința angajaților.
• A aplicat tehnica șantajului. A propus chiar schimbul conținutului unei note de recomandare ,,pentru că se poate”.
• Nu și-a respectat propriile proceduri și hotărâri.
• A realizat ștersături în registrul de intrări ieșiri a unității de învățământ.
• A lăsat spații libere cu număr de înregistrare acordat în registrul de intrări- ieșiri al unității de învățământ.
• A permis ca registrul de procese verbale al consiliului profesoral să nu aibă trecut numărul pe fiecare pagină.
• A permis completarea procesului verbal după încheierea ședinței, de către secretara consiliului profesoral.
• A permis secretarei unui consiliu să scrie ce trebuie, nu ce se discută la o ședință de consiliu profesoral.
• A dictat secretarei unui consiliu rânduri întregi într-un proces verbal înainte de începerea ședinței.
• A folosit un limbaj nepotrivit în ședințele de consiliu profesoral, având reacții necontrolate, nepermise și de-a dreptul isterice.
• Nu a aplicat principiul egalităţii de tratament faţă de toţi salariaţii.
• A instigat la revoluție la nivel național.
• Declară că nu are nevoie de proceduri, aspect care îi permite să facă ce dorește și cum dorește într-o unitate de învățământ publică.
• Nu știe cum se realizează un grafic și o tematică de asistență.
• Nu știe că are nevoie de tematică și de grafic a unui consiliu profesoral aprobat.
• Nu îi corespond documentele în baza cărora face salarizarea personalului.
• Permite realizarea concediului de odihnă unor cadre didactice în afara vacanțelor școlare.
• Folosește cuvinte denigratoare. Este isterică.

O parte din afirmațiile unui director din nordul țării sunt (G.I.T.):

1. ,,Ce te interesează pe tine de unde am adus eu procedura?

Nu-i treaba ta!”

2.  ,,Da cine se uită la punctul tău de vedere?”

3. ,,Nimic nu meriți! Nici să mă uit la tine.”

4. ,,Eu schimb și nota aceasta pentru că se poate.”

• ,,Te aranjăm noi !”
• Mai urmează o sancțiune, dacă nu te calmezi.”
• ,,Atâtea sancțiuni vei primi până când vei învăța să te mai și subordonezi.”

5. ,,Tot circul ăsta este de la povestea din vară.”

6. ,,Și au fost prea multe porcării ca să pot eu să le acopăr pe toate. Prea multe.”

13. ,,Am avut libertate să fac.”

14. ,,Nu ești tu în măsură să spui cine respectă legea și cine nu!”

15. ,,Tu încă nu ai avut director care să îți bage pumnul în gură!”

Maria Tudose