Activitatea directorului unei unități de învățământ dintr-o zonă de nord a țării (V.F.) este consiliată și monitorizată de câțiva inspectori școlari de la un Inspectorat Școlar Județean din aceeași zonă. În urma acestei activități s-a ajuns la ,,performanța” ca fișa după care va fi evaluat întreg corpul profesoral să se afle pe ordinea de zi a unei ședințe de ,,conciliu” profesoral în luna aprilie.
Nu doar că metodologia de evaluare are prevederi exacte despre perioada în care această fișă ar fi trebuit să ajungă în fața cadrelor didactice- începutul lunii septembrie, chiar la început de an școlar pentru anul în curs, dar nici al treilea director, detașat în același an școlar, nu știe care este rolul unui consiliu profesoral pe acest segment.
Primul director (D.A.), un fost inspector școlar a avut alte preocupări: să răspundă la o ,,comandă” dată de un ,,general roșu” (P.M.C.) și un inspector școlar general adjunct susținut de ,,culoarea galbenă” (M.I.), chiar dacă nu aveau cunoștințe despre prevederile legislative pe acel subiect. A ajuns chiar să se laude că ,,va scoate un dascăl din învățământ” inclusiv în cadrul acelui Inspectorat Școlar Județean.
Al doilea director nu a putut realiza demersuri de aprobare a vreunui act, având activitatea blocată de grupul de susținători interni ai planului oferit de unii inspectori școlari din același Inspectorat Școlar Judedețean din nordul țării.
A venit vremea celui de-al treilea director (V.F.) detașat în ,,așa- zisul interes al învățământului” pe funcție, care de la începutul lunii noiembrie a anului școlar în curs nu a reușit să lucreze într-un ,,conciliu profesoral” după o tematică. Și una dintre consecințe este că se va prezenta în fața dascălilor a căror activitate va fi evaluată la șapte luni după desfășurarea acesteia cu o ,,fișa cadru de autoevaluare” așa cum o denumește singur.
Se pare că după nenumărate ședințe de ,,conciliu profesoral” încă nu se știe care sunt atribuțiile acestuia privind ,,faimoasa fișă” pusă într-un convocator pe o ordine de zi fără nicio activitate specifică.
Dacă nici președintele ,,conciliului profesoral” nu știe ce să facă în aprilie cu o fișă de autoevaluare, atunci, se pare că este nevoie de mai mulți inspectori școlari pentru consilierea directorului.
Când directorul nu face diferența între o fișă cadru și una propusă într-o unitate de învățământ pentru o ședință de ,,conciliu profesoral” atunci se vede de la distanță implicarea ,,profesioniștilor” pentru întocmirea documentelor necesare funcționării instituției. Când se votează a se scoate 13000 din pușculița instituției pentru a redacta niște documente și directorul habar nu are nici cum se numesc unele și nici care este rolul unui ,,conciliu” în privința unora dintre acestea, atunci inspectorii școlari monitori de la un Inspectorat Școlar Județean din zona de nord a țării ar trebui să își intensifice vizitele la director.
Rămâne nedumerirea dacă se va contabiliza activitatea dascălilor pentru a obține un calificativ de la data la care a fost pe ordinea de zi o,,fișă cadru de autoevaluare” așa cum o numește chiar directorul.
Așa se întâmplă când an de an ,,s-a acoperit” poveste după poveste despre evaluarea unor dascăli de către diverși inspectori școlari, care nu au fost curioși să ceară respectarea legislației, ci doar mușamalizarea unor fapte care au depășit sfera legalității.
Cu certitudine se va mai găsi și de această dată o metodă de mușamalizare a acestei ,,performanțe” manageriale de către un ,,inspector școlar monitor” (F.N.) cu care se laudă directorul că îl ,,susține până la capăt.”
Și cum documentele le realizează firma specializată pe banii instituției, directorul (V.F.) doar și le asumă. Și atunci, se pare că directorul are timp să se ocupe de alte activități în timpul programului: spionaj a activității unei categorii de angajați, ședințe ad hoc fără procese verbale, hărțuiri și amenințări a unei categorii de angajați și, evident, ,,revista presei.” Cu certitudine, unii susținători cred că își merită încadrarea pentru funcția de director pentru astfel de ,,performanțe.”
Poate după atâtea ,,eforturi” pe la ușile din dosul instituției, directorul a confundat luna septembrie cu luna aprilie. Iar dacă nu a reușit să fie directorul de ,,septembrie” putea realiza unele activități cu celeritate în luna noiembrie. Când ai nevoie de cinci luni pentru a ști că activitatea unei categorii de personal trebuie și evaluată, atunci lucrurile devin interesante pentru parcursul managerial.
Și mai interesante devin când în calitate de președinte al unui alt ,,conciliu drector,” același director a realizat pe același segment o activitate care sigur nu se poate remedia cu nicio erată. Pentru unii directori este foarte greu să citească o metodologie. Iar de la lectură la aplicarea acesteia este drum lung, de asemenea.
Așa se întâmplă când te bazezi pe inspectori școlari sau pe ,,grupul” intern de susținători și evident pe firmele specializate care realizează ,,întregul pachet de documente necesar funcționării instituției.”
Maria Tudose