EDUCAȚIA … failed

În anul școlar 2016- 2017 s-a organizat într-un județ din nordul țării ultimul concurs de inspectori școlari. Programul de înscriere afișat pe site era următorul: 19- 28.04.2017, de luni până joi, orele 9.00- 16.00, respectiv vineri 9.00- 14.00. Se putea candida pe mai multe funcții. Nu era nicio procedură afișată până în data de 28.04.2017.

Prin urmare, cei care au candidat pentru mai multe funcții au procedat astfel:

1.  1 candidat a depus 3 dosare, 3 cereri și 6 opisuri în vederea înscrierii la acest concurs pentru 3 funcții de inspector școlar (dacă a candidat pentru 3 funcții).
2. 4 candidați au depus 1 singur dosar și doar 2 cereri în vederea înscrierii la acest concurs pentru 2 funcții de inspector școlar;

Întrebarea firească este: De unde au știut cei 4 candidați să nu facă 2 dosare deoarece nu era specificat în metodologia de concurs acest aspect ? Informația a fost dată de unii reprezentanți ai instituției care a organizat concursul doar unor candidați.

Un inspector școlar (M.D.C.), care în anul 2015 și-a realizat propria procedură pentru concursul la care a fost candidat, la acest concurs de inspectori școlari din 2017 a avut calitatea de secretar al comisiei pentru concurs.

Informațiile date de către acesta la un candidat au fost: dosarele se preiau fie de d-l inspector școlar general adjunct, președintele comisiei de înscriere, fie de o d-nă inspector școlar, membră în această comisie, fie de d-l consilier juridic.

La acel candidat înscrierea la concurs a realizat-o consilierul juridic astfel: a preluat dosarele fără a verifica nici un document în fața candidatului, nu a semnat niciun opis, nu i-a înmânat niciun opis, nu a mers împreună cu candidatul la secretariat să înregistreze documentele, nu a dat candidatului nicio dovadă că a lăsat documentele și nici nu i-a spus că ar fi ceva probleme. Consilierul juridic a menționat că instituția care organiza concursul are o procedură internă realizată de secretarul comisiei de concurs, care prevede pentru fiecare membru din comisie atribuții.

Dar, chiar dacă la procedura afișată ulterior perioadei de înscriere la concurs pe site -ul instituției care a organizat concursul, consilierul juridic apare că a elaborat- o și semnează pentru aceasta, la depunerea dosarelor de înscriere a unui candidat consilierul juridic nu a dovedit că o cunoaște deoarece nu a respectat-o neverificând dosarul și neînregistrându-l împreună cu candidatul la secretariatul instituției.

A doua zi după înscriere același consilier juridic a telefonat aceluiași candidat și l-a rugat să meargă pe parcursul zilei când poate la sediul instituției care organiza concursul de inspectori școlari, asigurând candidatul că nu sunt probleme cu dosarele. Dar a mai specificat că nu ar fi trebuit să își depună 3 dosare și 3 cereri, doar un dosar și 3 cereri. A completat și că ar fi bine să își retragă 2 dosare pentru a da o șansă și celorlalți candidați care s-au înscris la concurs să participe.

Candidatul s-a deplasat a doua zi la sediul instituției care a organizat concursul. Dar nu consilierul juridic, ci un inspector (membru în comisia de preluare a dosarelor) l-a rugat să renunțe la 2 dosare și să lase doar 1 dosar și 3 cereri deoarece a fost o greșeală din partea instituției și nu ar fi trebuit făcute 3 dosare.

Acest lucru a fost susținut și de inspectorul școlar general adjunct din acea perioadă (președintele comisiei de înscriere și validare a dosarelor candidaților), care i- a explicat candidatului că instituția organizatoare a concursului de inspectori școlari are o procedură în care se specifica că trebuie doar 1 dosar și 3 cereri sau 2 cereri, în funcție de numărul de funcții pentru care acel candidat participa la concurs.

Dar pe site- ul instituției nu era acea procedură la acel moment. Acest aspect a fost recunoscut și de către acel inspector școlar general adjunct.

 Informarea corectă și din timp a tuturor posibililor candidați era de dorit, deoarece aceștia nu ar fi legalizat așa multe documente la notar, nu scoteau mai multe caziere, certificate medicale și nu xeroxau așa multe documente. Toate acestea au însemnat și un consum de timp, bani și energie din partea unor candidați.

În seara zilei în care s-au finalizat înscrierile (28.04.2017) la acel concurs de inspectori școlari pe site- ul instituției a apărut și procedura.

Din procedură rezultă:

-A fost elaborată de d- l inspector școlar M.D.C. (secretarul comisiei de concurs) și de consilierul juridic încă din data 7.04.2017.

– A fost verificată de un alt inspector școlar general adjunct și aprobată de inspectorul școlar general.

– Ar fi trebuit afișată pe site spre știința potențialilor candidați  în data de 7.04.2017.

-Un inspector general adjunct nu o semnează și nu apare la nicio rubrică din procedură, chiar dacă a avut calitatea de președinte al comisiei de înscriere și validare a dosarelor candidaților.

– La cap. 5 în procedură se menționează că aceasta se aplică la nivelul candidaților și a instituției organizatoare a concursului. Deci ar fi trebuit adusă la cunoștința candidaților cel târziu în 19.04.2017 nu în seara zilei de 28.04.2017 după încheierea etapei de înscriere la concurs.

– La punctul 8 apar toți pașii care ar fi trebuit respectați atât de comisia instituției care organiza concursul, cât și de către candidați.

 Concluzii :

• nepublicarea pe site a  procedurii la timp denotă greșelile grave ale unei persoane din cadrul instituției care a organizat concursul care nu a fost sancționată. O procedură este un instrument managerial utilizat pentru a se asigura că obiectivele managementului sunt îndeplinite.
• lipsa de transparență a instituției care a organizat concursul;
• obligațiile instituției care a organizat concursul  față de unele persoane interesate de acest concurs nu au fost respectate.
• Nerespectarea tuturor prevederilor legale la acest concurs ;
•  inspectori școlari lipsiți de profesionalism (nu pentru prima dată), inspectori care ar trebui să fie un model pentru dascălii din județ ;
• nerespectarea standardelor de calitate sau a normelor etice.

În anul 2015 tot la concursul de inspectori școlari, organizat de aceeași instituție, lucrurile au fost mult mai grave. Astfel :

• Procedura din 21.04.2015 a fost elaborată de 2 inspectori (unul dintre ei – același inspector  școlar – M.D.C.) și de consilierul juridic.
• În 2015 – 2 inspectori candidați la concursul de inspectori școlari și-au elaborat procedurile de concurs; probabil au făcut parte și din vreo comisie din cadrul concursului. După cum reiese din procedură era vorba despre comisia de înscriere și validare a dosarelor candidaților. Interesant de analizat ar fi și semnăturile din aceste 2 proceduri menționate.
• Tot la concursul de inspectori școlari s-au mai elaborat și publicat pe site-ul instituției organizatoare și alte proceduri: procedura din 06.05.2015 de organizare și desfășurare a concursului de inspector școlar și procedura din 06.05.2015, actualizată în 11.05.2015 de elaborare a subiectelor pentru concursul de inspector școlar. Ambele sunt elaborate, dar și aprobate de nimeni altul decât inspectorul școlar general. Deci, cine le face apoi le aprobă. IDEAL. Dar le elaborează în colaborare cu același inspector școlar (M.D.C.), candidat la acest concurs.
• D-l inspector școlar (M.D.C.) își elabora în colaborare cu inspectorul școlar general proceduri la concursul la care era candidat. 
• Acest aspect a fost considerat legal și normal atât pentru comisia de concurs din 2015, cât și pentru Consiliul de Administrație al instituției care a organizat acel concurs (ISJ) din acea perioadă deoarece aceste proceduri s-au prelucrat în ambele.
• Ministerul Educației, de asemenea, ar fi trebuit să aibă un reprezentant în acea comisie de concurs.

De toate aceste aspecte a fost informat Ministerul Educației în anul 2017 și a oprit concursul de inspectori școlari din acel an și apele s-au liniștit (deși ISJ și-a asumat această oprire ,,ca să dreagă busuiocul”).

În urma unor zvonuri apărute prin media inspectorul școlar (M.D.C.) a încercat să dea înapoi și să meargă la catedră. După ,,liniștirea apelor” a stat puțin mai în spate și nu s-a implicat în anumite lucruri în mod evident. Dacă nu s-a luat nicio măsură, a rămas inspector școlar cât a fost vechea conducere.

La venirea noii conduceri, a uitat lucrurile făcute, care erau foarte grave în acea perioadă și a trecut total în partea noii conduceri, subordonându- se într-un mod deosebit inspectorului școlar general și ascultându-l în tot ceea ce face, cu aceleași metode sau șmecherii, ajungând și până la blocarea unor oameni ce nu sunt pe placul inspectorului școlar general.

Oare cum a putut scăpa nesancționat acest inspector școlar, care a încălcat legea în mod flagrant și ar fi trebuit pedepsit?

Vechea conducere a avut nevoie de el și a trebuit susținut. Dar, pentru aceasta a trebuit ,,să se dea puțin la fund” și să nu iasă în evidență. Cum apele s-au liniștit, el a ieșit la suprafață. Poate ar fi fost mai bine pentru el să meargă la catedră, dar el a ales în continuare să rămână și să ajute noua conducere la lucruri mizerabile și ascunse, pe care aceasta le face pentru a avea controlul educației din zona nordică.

În acest material este vorba despre un inspector școlar (M.D.C.), dar, în ,,această ciorbă” sunt implicați foarte mulți, unii care au plecat (fugit) din conducerea ISJ, speriați dacă aceste lucruri vor ieși la iveală vreodată.

S-a oprit concursul de inspectori școlari din 2017 la așa- zisele fapte ce urmau să se întâmple (lucrurile aranjate de unii candidați să ocupe acele funcții), aspect ce nu a contat ulterior, deoarece au fost numiți o sumedenie de oameni incapabili, dintre care unii au plecat, dar au venit alții și mai incompetenți și mai aserviți ,,noii comenduiri”.

Acele probe și dovezi încă există și pot fi publicate.

  Maria Tudose