Un director (V.F.) de la o unitate de învățământ dintr-o zonă de nord a țării împreună cu un ,,conciliu director” se cred mai presus de niște metodologii emise de forul superior de la București. De altfel, nici când aprobă anumite aspecte nu le invocă nici măcar în hotărârile ,,conciliului director.”
Chiar dacă unele metodologii au calendare care ar trebui și respectate, se pare că directorii cu ,,angajament” pot orice: chiar să ignore niște calendare din unele metodologii.
Și uite așa s-a ajuns la situația ca pe la mijlocul lunii martie a anului școlar curent să se aprobe calificativul parțial pentru cadrele didactice care l-au solicitat și și-au depus cereri ,,la direcțiune.” Numai că la acea dată nu exista nicio fișă de auto/ evaluare aprobată de ,,conciliul director” pentru anul școlar în curs, fișă care ar fi trebuit adusă la cunoștința cadrelor didactice chiar de la începutul anului școlar.
Evident că dacă directorul care răspunde de aplicarea legislației într-o unitate de învățământ ar fi știut că acordarea calificativului parțial de către consiliul de administrație se face pe faza fișei de auto/ evaluare cu respectarea prevederilor metodologiei specifice de evaluare a cadrelor didactice, ar fi avut și comisia de evaluare înființată la data acordării acestuia.
Dacă nu a avut nici fișa de auto/evaluare aprobată, nici comisia de evaluare înființată, înseamnă că și acestea și metodologia de evaluare nu reprezintă nimic pentru un astfel de director ,,cu angajament” și pentru ,,conciliul director” prezidat de acesta.
Dacă s-a putut ignora o metodologie, la a doua deja lucrurile nu puteau sta decât la fel. Cererile depuse ,,la direcțiune” pentru a se acorda calificativul parțial erau pentru dosarele realizate pentru etapele de mișcare a personalului didactic.
În vederea obținerii prelungirii duratei contractelor de muncă pe perioadă determinată în anul școlar 2025-2026 unele cadre didactice doritoare au depus alte solicitări. Și acestea au fost aprobate de același ,,conciliu director.” Numai că acordul dat de director până la data de 24 aprilie a.c. trebuia să cuprindă și un cod al catedrei rezervate sau vacante. La data respectivă pentru acea unitate de învățământ nu existau decât catedre rezervate. S-au afișat în această zonă de nord a țării lista posturilor din aplicația națională pentru data de 29 aprilie a acestui an și nici la acea dată nu figurau catedre vacante în aplicația națională a posturilor pentru acea unitate de învățământ.
În următoarea zi însă, a apărut o catedră vacantă ocupată la etapa de prelungire a duratei contractelor de muncă pe perioadă determinată ocupată.
Cadrul didactic care a ocupat o catedră vacantă va reuși prin această metodă să își transforme ulterior contractul de muncă din perioadă determinată în perioadă nedeterminată, ocupând prin această metodă o catedră vacantă în această etapă.
După ,,joaca cu calificativul parțial” a venit cea cu acordul oferit de același ,,conciliu director” deoarece în cerere figura și calificativul parțial.
Și uite așa o catedră vacantă nu mai ajunge la concursul național de titularizare!
Dar, din nefericire, în această zonă de nord a țării, nu este singurul caz. Sunt și altele.
,,Gurile rele” au și explicații pentru ocupanții unor astfel de catedre posesori de calificative parțiale din pixuri manageriale ,,cu angajament.”
Se pare că există un ajutor reciproc între unii beneficiari de favoruri și ,,conciliul director” prezidat de director pentru a-și putea îndeplini ,,angajamentul.” Fiecare are de îndeplinit câte o misiune. Și recompensele, se pare, că nu întârzie să apară. Au curs declarații după declarații, apoi s-a trecut la următorul nivel. Iar declarațiile au trebuit recompensate. Pentru că unora li se permite. Evident că aceste aspecte nu s-ar fi putut realiza decât în complicitate cu cei care au, oficial, atribuții fie de consiliere, fie de monitorizare, fie de control.
Maria Tudose