Acest articol este despre modul în care s-a desfășurat o singură etapă din concursul de inspectori școlari din 2017, etapa de înscriere și validare a dosarelor candidaților la un ISJ din nordul țării. La acest concurs fostul inspector școlar general adjunct în anul școlar 20 16- 2017 (A. G.) a fost președintele comisiei de înscriere și validare a dosarelor candidaților.

Trebuie să subliniez încă de la începutul articolului că acest concurs de inspectori școlari din 2017 a fost oprit datorită posibilității existenței unor fraude datorate metodelor ilegale folosite de personalul din ISJ și în anii precedenți, metode deconspirate înaintea derulării unor probe.

            Pentru activitatea acestei comisii s-a elaborat o procedură de către veșnicul inspector școlar  (M. D. C.) alături de consilierul juridic al acestui ISJ din acea perioadă. Procedura a fost verificată de fostul inspector școlar general adjunct (C. B.), care era președinta altei comisii din cadrul acelui concurs și aprobată de inspectorul școlar general de atunci (A. M.). Toate aceste acțiuni: elaborare, verificare și aprobare s-au desfășurat în aceeași zi. Era o procedură la ediția I, revizia I. Prima s-a întocmit în 2015 la concursul de inspectori la care  d-l inspector școlar (M. D. C.) a fost candidat, dar și-a elaborat și proceduri pentru concursul la care a fost candidat.

            Scopul acestei proceduri a fost cunoașterea modalității de înscriere a dosarelor candidaților, dar și validarea acestor dosare. Potrivit scopului acestei proceduri, pașii acesteia trebuiau să fie cunoscuți atât de către candidați, cât și de către cei din ISJ care se ocupau de aceste aspecte: procesul de primire și de validare a dosarelor.

            Dar procedura nu s-a postat pe site pentru a fi cunoscută de către potențialii candidați decât în după- amiaza zilei când s-a finalizat etapa de primire a dosarelor.

            Ceea ce este curios este faptul că unii candidați (de exemplu, inspectori școlari deveniți ulterior, M. V.) sau foști inspectori școlari (O. B.) au cunoscut conținutul acestei proceduri.

            Care candidați la acest concurs de inspectori școlari din 2017 au avut acces la această procedură?

            De ce nu s-a făcut publică această procedură la timp?

            Care a fost interesul ca doar unii să știe conținutul acestei proceduri?

De ce s-a făcut totuși publică la finalul etapei de preluare a dosarelor candidaților această procedură?

            Cum și-au dat seama ceilalți candidați care nu știau de conținutul procedurii de faptul că doar unii au avut acces la conținutul acesteia?

            Din procedură de la pagina 7, de la punctul 3 reieșea: ,,candidații care doresc să opteze pentru mai multe posturi (poziții) vor depune un singur dosar și câte o cerere pentru fiecare poziție vizată.”

Ceilalți candidați, care nu au știut acest aspect, și-au depus atâtea dosare câte cereri pentru fiecare poziție vizată.

Dacă dintr-o procedură trebuiau să reiasă pașii ce trebuie urmați, modalitățile de lucru, regulile de aplicat, activitățile, responsabilitățile și atribuțiile personalului de conducere și de execuție, oare acest domn (A. G.), fost inspector școlar general adjunct cum a respectat această procedură?

            Sau faptul că nu s-a publicat pe site sau nu s-a adus la cunoștință candidaților înseamnă că acest președinte de comisie nu a dorit acest lucru?

            Informațiile erau doar pentru unii?

            Care candidați trebuiau să știe din timp unele informații și care nu trebuiau să le știe deloc?

            Care om își imaginează că se poate juca cu destinele altor oameni de mai multe ori și să nu dea seamă niciodată?

            La pagina 9 în procedură (PO- DM-56) la pasul 1 se prevede: ,,comisia redactează/ actualizează procedura și o înaintează spre aprobare celor în drept.”

            D-l ,,veșnic inspector școlar” (M. D. C.), alături de consilierul juridic din acel an școlar reprezentau oare întreaga comisie din moment ce sunt singurii nominalizați și se semnează la elaborare? Oare celălalt membru al comisiei (L. P.) și președintele acesteia (A. G.) nu trebuiau să se semneze pe această procedură, să o cunoască și mai ales să o aplice?

            La pagina 7 din procedură, de la punctul 3 rezultă și atribuții pentru consiliile profesorale ale instituțiilor de învățământ. De unde trebuiau să știe directorii de unități școlare că trebuie să convoace ședințe de consiliu profesoral pe tema concursului de inspector școlar dacă procedura nu a fost publică?

Tot din procedură de la pagina 7, punctul 3 rezulta: ,,la depunerea dosarului, persoana care preia dosarul, va verifica dosarul, aceasta fiind prima etapă de verificare a dosarului”. Dar nici acest aspect nu s-a respectat la toți candidații.

Dar, probabil ceea ce este cel mai interesant în această procedură este pasul 5 (de la pagina 8): AUTOCONTROLUL. La acest pas se specifică: ,,fiecare persoană menționată în prezenta PO își va autocontrola (lecturare/ corecție/ aranjare în pagină) documentele elaborate înainte de a le transmite mai departe celor în drept .”

Oare cine ar fi trebuit să se ocupe de informarea potențialilor candidați de conținutul acestei proceduri dacă aceasta nu s-a făcut publică?

Oare cine a informat doar unii candidați (actuali și foști inspectori școlari fără concurs chiar și în acest an școlar) de conținutul acestei proceduri?

Care candidați trebuiau să fie informați? Doar cei care trebuiau să ia și concursul? Sau doar cei care ocupă acele fotolii de inspector școlar chiar și fără concurs și în acest moment?

Ce sancțiuni au primit cei care nu și-au făcut treaba?

Cum au fost sancționați cei care au greșit?

Din procedură reiese că au fost ,,responsabilități și răspunderi în derularea activității” astfel: inspectorul școlar general, comisie, șeful domeniului management, consilierul juridic, comisia de concurs, secretariat, comisia de arhivă.

A fost corectă această procedură elaborată de un singur actual, fost inspector școlar și în 2015 și în 2017 (M. D. C.), împreună cu acel consilier juridic din acel an școlar, verificată de un fost inspector școlar general adjunct (C. B.) și aprobată de un fost inspector școlar general (A. M.) și care ar fi trebuit respectată de: personalul de conducere din ISJ, de personalul de execuție din ISJ, de directorii de unități școlare și de către toți candidații?

Dar modul de aplicare a acesteia oare cum a fost din moment ce unii candidați au fost chiar în biroul acestui fost inspector școlar general adjunct (A. G.), care împreună cu cealaltă membră în comisia de înscriere și validare a dosarelor candidaților (L. P.) au încercat să îi convingă să își retragă 2 dosare din concurs?

Acest aspect denotă încă o dată metodele de lucru ale unor inspectori școlari, care    și-au creat proceduri pentru propriul concurs de inspectori școlari din 2015, care au elaborat această procedură pentru concursul de inspectori școlari din 2017, care au organizat concursurile de directori din 2016, 2017 și care poate vor mai organiza și alte concursuri ,,depolitizate” de directori chiar în acest an după cum afirmă actualul ministru al educației.

Maria Tudose

Leave a Comment

Comments

No comments yet. Why don’t you start the discussion?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *