Învățământul, ca și alte sectoare, este influențat și de culori în țara aceasta. La fel este și în nordul țării. Un director cu concurs (N.V.) a reușit ,,performanța”de a convoca patru ședințe de consiliu de administrație pentru a vota un acord pentru prelungirea unui contract de muncă a doi dascăli din școală. Este vorba despre doi, chiar dacă avea loc doar pentru unul, deoarece de fiecare dată a ieșit altfel, parcurgând etape de acord când pentru unul când pentru altul, refuz al unui acord și chiar de ,,respingere a refuzului.” La prima ședință de consiliu, conform calendarului de mișcare a personalului didactic nu a știut directorul că nu poate semna o hotărâre dacă se bazează pe un proces verbal în care nu s-a supus la vot nimic. Ba mai mult, a emite o decizie conform unei astfel de hotărâri este inadmisibil pentru orice director. Dacă este vorba ca și în această situație și de un director cu concurs, lucrurile sunt catalogate inițial de șefi: vicii de procedură. Despre modalitatea de vot pentru ocuparea posturilor, ca și de această dată, iar nu se poate pune problema la acest director la prima ședință de consiliu pe acest subiect. Tras de mânecă, generalul roșu (M.P.) de un edil din aceeași alianță, dar de culoare diferită, s-a rezumat a da următorul răspuns:
,,A greșit directorul. Demite- l, tu!”
Chiar dacă un consiliu de administrație al unei școli, grădinițe, liceu sau colegiu este cel care aprobă modificarea, suspendarea și încetarea contractului individual de muncă al personalului din unitate, se pare că în această situație una a votat consiliul școlii până la urmă, chiar în afara calendarului, menționând că celelalte procese verbale se anulează și alta ,,s-a soluționat” la nivelul unui Inspectorat Școlar din nordul țării.
Dar, s-au parcurs mai multe etape: telefoane între director și generalul roșu, alte telefoane importante pentru a avea câștig de cauză persoana agreată de director și de alte persoane importante, care au încercat să influențeze hotărârea consiliului de administrație a școlii, etc. După toate acestea a urmat și soluția finală a acestui Inspectorat Școlar din nordul țării, care nu este la fel ca cea a consiliului de administrație al școlii.
Iar pentru această soluție s-au parcurs din nou două etape: prima variantă a hotărârii consiliului de administrație a acestui Inspectorat Școlar care invocă o hotărâre de consiliu de administrație a școlii și a doua variantă a aceleiași hotărâri, în care nu mai apare hotărârea școlii deloc. Probabil s-a ținut cont de alta, nu de cea invocată inițial. Deci, două documente cu același număr de înregistrare, același titlu, aceeași dată de înregistrare dar cu conținut diferit, ambele cu semnături și cu ștampilă au fost publicate pe site- ul oficial al instituției.
Este bine de subliniat că la acest Inspectorat Școlar din nordul țării aceasta nu este o premieră.
Mai sunt astfel de exemple cu alte hotărâri de consiliu de administrație, dar și cu alte documente de importanță mare, care au influențat evoluția unor lucruri în direcții greu de gestionat ulterior.
Așa este când unele persoane aflate în diferite funcții nu cunosc ce efect și ce implicații au unele acte unilaterale emise.
Amestecul unor inspectori în activitatea unor unități școlare din această zonă este unul fără perdea în zilele noastre. Acesta este doar un exemplu. Vor urma și altele pentru a afla concret ce îi obligă generalul roșu pe unii directori să facă tot pentru posturi calde în învățământul din această zonă: interese, culori, influențe, telefoane, hotărâri, etc.
Maria Tudose