Unii directori cu concurs au dat test din legislație, dar când să o aplice au nimerit printre articolele regulamentelor și metodologiilor, reușind să bifeze tot felul de isprăvi, unele omologate și de unii șefi, pe care i-au târât sau i-au vârât în tot felul de activități.
Un astfel de director cu concurs din zona de nord a țării, fost inspector școlar, care s-a ocupat la un moment dat și de resursele umane (G.I.T.) a reușit performanța de a prelungi un contract de muncă fără acordul consiliului de administrație, ignorând aplicarea prevederilor metodologiei privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar. Deci, s-a crezut mai presus de un ordin de ministru. Dar, din nefericire, nu a fost singura dată.
A propus și a votat acordarea plății cu ora preferențial, neștiind ca fost inspector ce trebuie făcut când se vacantează un post.
A încheiat unilateral contracte de telemuncă cadrelor didactice, lăudându-se cu dovada înregistrării acestora într-un registru. Deci, a bifat și pe lângă CODUL MUNCII.
A emis fișele postului angajaților cu indicatori de performanță din fișele de evaluare, nefăcând diferența între ele.
Nu a emis decizii de salarizare decât după intervenția autorităților, dar a uitat să îi anunțe că nu sunt modificate salariile nici în registrul general de evidență al salariaților.
Dar i- a mințit și pe alții, nemaiștiind la care ce și cum a spus, fiind greu de desfăcut pentru unii lanțul minciunelelor, cu scopul acoperirii manevrelor pe care le-a învățat încă de pe când era inspector.
Nu s-a semnat în calitate de director deloc în condica de prezență aproape trei luni, cu toate că a fost și inspector peste directori o perioadă.
În cadrul relaţiilor de muncă nu a practicat principiul egalităţii de tratament faţă de toţi salariaţii, putând purta cu succes insigna de instigator șef.
I-a dictat unei secretare de consiliu ce să scrie înaintea ședinței în procesul verbal iar în timpul ședinței i-a permis să scrie doar ce trebuie, după bunul plac al directorului, îngrădind drepturi ale celor prezenți și obstrucționând abuziv și dictatorial buna desfășurare a ședințelor.
A aprobat proceduri utilizate ,,de către toate unitățile de învățământ preuniversitar.” Așa director mai rar!
A realizat și transferuri ilegale ale unor copii, primiți în instituție înainte de a avea aprobarea consiliului și fără dosarul complet.
A delegat atribuții unor persoane, care nu le-au putut face, externalizându-le unor firme, pe banii instituției.
Chiar dacă directorul răspunde potrivit legii de arhivarea documentelor unei unităţi de învăţământ, a pierdut documente importante. Dar, a și refuzat înregistrarea unor documente.
A dat același număr de înregistrare la o dispoziție ca și la un formular, două documente cu titlu, conținut și adresabilitate diferită.
A semnat hotărâri de consiliu de administrație cu conținut diferit de procesul verbal al ședinței. Una s-a propus și s-a votat și alta a semnat în hotărâre.
A semnat procese verbale de ședințe de consiliu falsificate, a semnat hotărâri de consiliu de administrație falsificate, la unele le-a semnat și erate (pentru a acoperi nereguli semnalate), a emis documente pentru concursuri false.
A folosit antetul greșit în unele documente, printre atâtea manevre, falsuri și învârteli.
Declarația de avere și-a afișat-o pe site doar după intervenția unor instituții.
A solicitat subordonaților să realizeze diferite sarcini specifice unor comisii din care nu făceau parte, iar prin măsurile ulterioare a dovedit necunoașterea legii și a exersat abuzurile.
A mințit unii beneficiari, determinându-i să semneze documente fără a ști ce conținut au.
Iar pentru că s-a bătut cu pumnul în piept câte a făcut și cum s-a descurcat a trimis informări sau documente doar unor subordonați, nu tuturor dovedind în acest mod încă o dată tratarea inegală a aceleiași categorii de subordonați. Dar o astfel de practică denotă și că are unele lucruri de ascuns, bifând prin aceasta și la unele articole din CODUL de ETICĂ.
Tot la fel a procedat și când a instigat un întreg corp profesoral împotriva unui subordonat. INTEGRITATEA, bat-o vina!
Dar, nu s-a dat înapoi nici din a apostrofa un alt subordonat că și-a permis pe domeniu public să stea de vorbă cu un angajat.
A ajuns să amenințe că dă angajați afară dacă află cine dă relații despre activitățile care dorește să le țină ascunse. Dacă este atât de corect și de cinstit un astfel de director, de ce ar avea lucruri care nu trebuie să se afle?
S-a închis în birou și a deschis ușa doar cui a dorit, ca și în povestea cu iezișorii, intră doar cine știe cânta după cum comandă șeful.
S-a legat de oameni pe domeniu public, acuzându-i de tot felul de lucruri care îi mai trec prin cap după atâtea ,,încununări” realizate cu mult efort și instigare.
Mai este și în concurență permanentă cu un subaltern și pentru un pachet de biscuiți, și pentru un iaurt, un fruct sau o pâine.
Maria Tudose