La ISJ -ul din urbea noastră nu există nicio procedură publică proprie concursului de directori/ directori adjuncți a cărei probă de interviu este în plină desfășurare.
Nu este cazul să se cunoască atribuțiile președintelui, membrilor, observatorilor, secretarilor comisiei de concurs nici de către candidați, nici de către participanții cu diferite roluri în aceste comisii de evaluare. Dar, nici procedura Ministerului Educației nr. 34362/ 25.10.2021 nu se respectă. Probabil reprezentanții acestui Inspectorat Școlar Județean au ,,propria procedură” după care lucrează zi de zi, comisie după comisie, mai presus de cea a Ministerului Educației. Și aceasta cu scopul implementării ,,rețetei de succes” a acestui concurs în zona noastră.
Conform metodologiei, concursul de directori/ directori adjuncți are mai multe probe. În cadrul probei de interviu se evaluează conform procedurii Ministerului Educației: ,,competențele de management strategic, operațional și de comunicare, prin prezentarea unei strategii de dezvoltare a unității de învățământ pentru care candidează; abilitățile de rezolvare a unor situații-problemă, prin raportare la contextul și specificul unității de învățământ pentru care candidează; și competențele digitale, pe baza utilizării calculatorului.”
,,Procedura proprie de lucru” a președinților comisiilor de evaluare (reprezentanți ai ISJ) de la proba de interviu de la ISJ -ul din urbea noastră este:
- Președintele (reprezentantul ISJ) este cel care selectează 3-4 situații problemă din Anexa 2, nu toată comisia, conform procedurii Ministerului Educației nr. 34362/ 25.10.2021.
- Președintele (reprezentantul ISJ) vine cu cele 3- 4 situații problemă, chiar dacă ar trebui particularizate la situația din unitatea școlară respectivă, conform procedurii Ministerului Educației nr. 34362/ 25.10.2021.
- Președintele (reprezentantul ISJ) vine cu sarcina gata scrisă pentru evaluarea competențelor digitale, nu s-a realizat de către toată comisia în timpul alocat înainte de proba de evaluare propriu- zisă a candidatului, conform procedurii Ministerului Educației nr. 34362/ 25.10.2021.
- Președintele (reprezentantul ISJ) decide planul și etapele probei de interviu pentru candidați, nu comisia de interviu structurează planul interviului sau stabilește ordinea etapelor din interviu și momentul adresării întrebărilor, conform procedurii Ministerului Educației nr. 34362/ 25.10.2021.
- Președintele (reprezentantul ISJ) se ridică în picioare de câte ori ,,candidatul agreat” depășește timpul alocat unei etape din interviu, pentru a nu depuncta acel candidat conform borderoului probei cu indicatori preciși.
- Președintele (reprezentantul ISJ) stabilește dacă este cazul sau nu să se pună întrebări candidatului sub pretexte diferite : ,,Nu vom lăsa școala fără director, fiind singurul candidat” (ceea ce nu este adevărat, deci a dezinformat întreaga comisie) sau ,,Ajunge o întrebare și așa este târziu.” Au fost cazuri la unii candidați în care s-a depășit și timpul de 25 minute alocat prezentării strategiei, conform procedurii Ministerului Educației.
Oare câte dintre aceste aspecte le-or fi trecut în procesul verbal observatorii prezenți?
Noroc că s-au făcut înregistrări audio- video.
Cu sau fără observatori, ,,rețeta” se implementează. Unele unități școlare au trimis la ISJ adresă scrisă care cuprindea și observatorii. Apoi unii au fost înștiințați de același ISJ că nu trebuiau incluși în adresă. Apoi aceeași observatori au primit e- mail de la șefii lor de la județ. Unii l-au văzut, alții nu.
Membrii comisiilor prezenți pentru interviuri nu au primit decizia nici în ziua probei, dar, cei care au solicitat-o au primit promisiunea că o vor avea pe e- mail. Dar, au fost și membrii unor comisii de evaluare chemați la altă oră decât cea din programare (nu toți din aceeași comisie), sub pretextul că președintele a comis o greșeală de redactare a mesajului.
Chiar dacă procedura Ministerului Educației nr. 34976/ 09.11.2021 (care nu este publică) în baza căreia ISJ a emis un anunț că se poate contesta doar punctajul obținut de către fiecare candidat și nicidecum punctajul obținut de alt candidat sau aspecte care vizează organizarea și desfășurarea probei de interviu, înregistrările rămân totuși probe. Poate nu pentru comisia de contestații, dar cu siguranță sunt candidați nemulțumiți, umiliți, curajoși și hotărâți care poate vor alege și alte variante.
Apoi, a venit și momentul aflării rezultatelor de către candidați. Și aici s-a procedat diferit în aeastă zonă, în funcție de candidați: unii le-au aflat pe loc, ieșind fericiți din sală (,,Sunt fercită că am luat 10.”), unii au aflat de la ,,prieteni,” alții din oraș (contracadidatul lăudându-se înainte de a fi afișate rezultatele pe site de către ISJ), alții, întrebându-și colegii – profesori din unitatea școlară (participanți la interviu ca membri în comisie) au primit răspuns: ,,Nu avem voie să spunem.”. Dar, aceeași colegi au putut spune contracandidatului și rezultatul și să-i transmită felicitările. Au fost și candidați care doar seara au aflat rezultatele după afișarea lor pe site.
La afișare pe site anexa 4 din procedura Ministerului Educației nr. 34362/ 25.10.2021 are prevăzută o anumită structură, cu următoarele coloane: nr. crt., numele și prenumele candidatului, funcția de conducere pentru care a candidat, nota obținută la proba de interviu și declarat (admis/ respins/ neprezentat/ retras). Pe site-ul ISJ – lui din urbea noastră rezultatele afișate zilnic apar într-un tabel cu următoarele coloane: nr. crt., NR. INIT., județ, UNITATEA ȘCOLARĂ, funcția, anonimizare, notă interviu, rezultat interviu. Iar de la o zi la alta numărul coloanelor se multiplică. Apoi apar și dispar acele rezultate (seria 2) cu ,,coloane îmbunătățite”.
De ce apare și unitatea școlară?
De ce nu s-a respectat structura tabelului dat de anexa 4 din procedura Ministerului Educației?
Comisiile au fost programate să lucreze astfel: orar activitate comisie, orar evaluare. Nu a fost programată pauză sau timp pentru completarea borderourilor de notare individuală și a centralizatorului, care trebuiau făcute după ce fiecare candidat a susținut proba de interviu sau fără timp prevăzut doar comisiei pentru mediere deoarece conform programării probei de interviu începea orarul dedicat următorului candidat. Deci, dacă ,,rețeta interviului” a fost bine pusă la punct, aceste aspecte ce mai contează?
Au fost și ,,șmecherii tehnice” la unele calculatoare pentru proba competențelor digitale unde un document trebuia redactat cu diacritice. Dar, doar la unii, în ciuda faptului că unii reprezentanți ai ISJ, foarte implicați în acest concurs, s-au lăudat că personal s-au ocupat de aceste aspecte.
Oare câte atribuții au unii reprezentanți din acest ISJ?
Să organizeze, să dea tot felul de răspunsuri orale sau scrise, să ofere cafeluța unora, să xeroxeze unor candidați strategia în suficiente exemplare pentru comisie (deoarece nu au venit decât cu 2 de acasă), să instaleze unele programe, etc.
Ce atribuții o fi având atunci responsabilul cu derularea și monitorizarea procesului de monitorizare audio- video a probei de interviu, dacă o singură persoană (după cum s-a lăudat) ,,personal” a verificat tot?
Sau, acest domn ,,bun la toate” își permite să facă ce dorește sau i se dă cale liberă pentru aceasta?
Sau apare în mai multe comisii: de organizare, de contestare, de interviu?
Ei bine, în unele comisii au fost și negocieri sau medieri totuși, sub pretextul dat de președinte: să nu ajungă în instanță. Sau unele cadre didactice, văzând care este ,,comanda clară” au concluzionat: ,,Nu ne facem rău cu mâna noastră, va trebui să trăim cu acest director ani de zile.”
Dar, au fost și membri nemulțumiți de ,,comandă” și vociferează deoarece nu există o procedură care să le fi îngrădit dreptul de a spune cum s-au organizat și derulat etapele probei de interviu și nici un angajament că nu vor divulga informații legate de organizarea și desfășurarea probei de interviu din cadrul ocupării funcțiilor vacante de director/ director adjunct din unitățile de învățământ preuniversitar de stat nu au dat. Nu au semnat nici atribuții. Nu au semnat nici un proces verbal că li s-ar fi făcut vreun instructaj.
Dacă au avut sau nu dreptate, rămâne de văzut.
Oricum, elemente din această ,,rețetă” s-au folosit și în alte zone.
Și atunci rămâne întrebarea: EDUCAȚIA – ÎNCOTRO?
Maria Tudose