Procedura de evaluare a activității manageriale a directorilor și directorilor adjuncți la un Inspectorat Școlar Județean din nordul țării este avizată și aprobată de către inspectorul școlar general, dar este lăsată pentru a fi implementată de către președintele comisiei județene care răspunde de toată activitatea comisiei, care bineînțeles are și el jocurile lui proprii. Unii țin cu regimul, alții sunt ținuți pe spatele unora sau altora.
Procedura are 8 pagini și este însoțită de 15 anexe. Procedura de evaluare a activităţii manageriale a directorilor şi a directorilor adjuncţi are număr de înregistrare din data de 19.02.2021 și este la ediția 1.
În procedură (pagina 4) scrie: ,,Persoanele care au ocupat o funcție de conducere la nivelul UPJ pe o perioadă mai mare decât perioada minimă prevăzută mai sus și care, la data evaluării, nu mai dețin această funcție, sunt anunțate în scris, la adresa de domiciliu, de către ISJ (prin secretarul/secretarii comisiei de evaluare) cu privire la demararea procedurii de evaluare a activității manageriale, pentru perioada în care au ocupat funcția de conducere respectivă.” Tot prin această procedură de evaluare, ISJ stabilește calendarul evaluării anuale a activității manageriale. Conform calendarului (anexa 05): ,,Anunţarea de către secretarii comisiei de evaluare, în scris la adresa de domiciliu, a persoanelor care nu mai îndeplinesc funcţii de conducere, dar care au deţinut funcţia minim 90 de zile calendaristice, asupra demarării procedurii de evaluare a activităţii manageriale” trebuia realizată până în data de 30.06.2021. Dar nu s-a respectat această prevedere.
Chestionarul (anexa 14 a acestei proceduri) se va completa până la 01.06.2020 (așa scrie la pagina numărul 6 din procedură). Dar nu reiese că această procedură este revizuită. La prima pagină apare doar ediția 1.
Conform anexei numărul 05: depunerea dosarelor de către directori şi directori adjuncţi la registratura ISJ în vederea evaluării activităţii se face în perioada:16-31.08.2021.” Dar, conform anexei nr. 07 (pag. 61): ,, Depunerea dosarelor de către directori şi directori adjuncţi la Registratura ISJ în vederea evaluării activităţii se face în perioada: 03-07.09.2020.”
Ce înseamnă toate acestea ?
Răspunsuri posibile:
Nici cei care au elaborat-o, nici cei care au verificat-o, avizat-o sau aprobat-o nu știu structura unei proceduri.
Neprofesionalism dovedit de toți semnatarii.
Necunoașterea și nerespectarea propriei proceduri. Și atunci cum să o respecte directorii sau directorii adjuncți foști sau actuali ?
Chiar dacă declară că această procedură este la ediția I, poate că este revizuită. Și atunci prin tehnica copy- paste unii au rămas în anul școlar precedent.
În continuare vă prezint o mostră de total neprofesionalism, dată de același inspector școlar general, care nu este la prima situație de acest fel.
Președintele Comisiei de Evaluare Națională pe județ este inspectorul școlar general (H.C.A.M. ), vicepreședintele comisiei este ,,mâna dreaptă” a acestui inspector școlar general (M.D.C.), secretarul comisiei județene de evaluare este un inspector școlar total supus noii ,,comenduiri” (V.M.), deși pus de ceilalți și la dispoziția ISJ 24 din 24. Își lasă familia și merge la ISJ dacă ,,arde”.
Se emite o decizie pentru comisia din Centru Zonal de Evaluare în data de 19 iulie 2021. Din articolul 1 al acestei decizii reiese: ,,Începând cu data prezentei se numește comisia pentru evaluarea lucrărilor din sesiunea iunie- iulie 2021.”
Conform calendarului de evaluare națională în data de 4 iulie 2021 trebuiau afișate și notele după contestații. Dar această comisie și-a început activitatea ulterior, în data de 19 iulie 2021. Cum e posibil așa ceva?
Decizia este semnată de inspectorul școlar general, președintele Comisiei de Evaluare Națională pe județ, de secretarul comisiei județene de evaluare, care a și întocmit decizia și de consilierul juridic al ISJ.
Oare când și-au îndeplinit atribuțiile cei nominalizați în decizie?
În legătură cu cei care au participat la corectarea lucrărilor se poate spune următorul lucru: în acest an școlar au fost formați profesori evaluatori pentru aceste examene naționale și nu au fost folosiți toți în această zonă de nord a țării, dar poate nici în altele. N-au fost selectați pentru a participa la aceste examene. Atunci ce rost a avut să formezi evaluatori pentru aceste examene naționale și să nu îi folosești ?
Procedura de selecție a profesorilor corectori s-a făcut și în acest an aleatoriu, din rândul celor care au dorit să participe, chiar dacă n-au făcut cursuri de evaluatori. În primul rând, trebuiau selectați cei care fac parte din corpul de evaluatori și apoi ceilalți doritori trebuiau să fie trași la sorți.
Mai exact, în acest caz, lucrurile stau astfel: la limba și literatura română s-au folosit 28 de dascăli fără curs în acest an școlar iar la matematică 18 astfel de dascăli.
Ce înseamnă aceasta ?
Sunt formate cadre didactice pentru a fi evaluatori la examene și concursuri naționale, dar nu sunt folosite la corectarea lucrărilor de la evaluarea națională.
Atunci de ce au făcut cursurile, dacă nu au dorit să evalueze ?
Sau dacă au dorit, de ce nu au avut prioritate la corectat ?
Sau de ce nu au fost aleși în primul rând aceștia și apoi alți doritori ?
Care au fost criteriile atunci după care au fost aleși ceilalți ? Și-au dorit și au fost trași la sorți ?
Sau și altă variantă: au fost puși acolo pentru că erau total aserviți sistemului. Pentru că la corectare unii trebuia să ia anumite note, alții nu. Ori, cei care aveau curs de evaluatori ar fi fost imparțiali.
Deci, avantajul călărețului. Cine este mai sus câștigă. (Sau cine este pe cal. Pentru că este mai bine pe cal decât să fii călăreț.)
Maria Tudose